- La division des mots en fin de ligne respecte l'original.
- Les coquilles et erreurs manifestes de l'original ne sont corrigées que dans les versions régularisées.
- Les mots illisibles ou manquants sont réintroduits chaque fois qu’il est possible de les reconstituer.
- La présentation du texte suit d'aussi près que possible la disposition et les choix typographiques de l'ouvrage collationné.
- Les lettres ornées sont transformées en petites capitales ordinaires.
- Dans les versions régularisées, les i/j et u/v sont dissimilés ; à / a, où / ou, là / la sont distingués.
- L’accentuation est réintroduite sur les participes passés des verbes du 1er groupe et les mots finissant en -é
- Quand elle existe, l’accentuation du texte source est respectée, sauf si son maintien crée une ambiguïté et compromet la bonne compréhension du texte (par exemple « né » à la place de « ne/ni »).
- Les cédilles sont introduites dans les versions régularisées lorsqu’elles manquent dans le texte source.
- Les abréviations, y compris les tildes et les esperluettes, sont maintenues dans la version originale - diplomatique, résolues dans toutes les autres versions.
- Dans les versions régularisées, les apostrophes sont réintroduites lorsqu’elles manquent, supprimées lorsque leur présence compromet la bonne compréhension du texte (par exemple « d’advantaige » et « dadvantaige »), décalées quand l'usage actuel l'exige.
- Les mots agglutinés sont séparés dans les versions régularisées.
- La ponctuation et l’usage des majuscules de la source sont respectés dans les versions originales, corrigés dans les versions régularisées lorsqu’ils compromettent la bonne compréhension du texte ou qu'ils contreviennent radicalement à l'usage actuel (par exemple « le carquois D'amour » pour « le carquois d'Amour »)
Période de composition du premier témoin manuscrit.
Ce huitain en octosyllabes est attesté sous une forme assez similaire dans deux manuscrits au moins, l'un - le BnF fr 12489 - date du début des années 1530. L'autre - le BnF fr 22560, dit ms. Rasse des Neux - est postérieur à 1560.
Un manuscrit copié apparemment dans les années 1540
et détenu en mains privées (vente Drouot du 8 février 2006, anciennement Philipps 3644)
contient pour sa part un onzain qui semble être une autre version de cette pièce.
Même si nous n'avons pu consulter ce témoin, nous savons par la description qu'en donne
Dans la version que nous publions ici, on observe que le poème prend des libertés avec...
C’est une simple pochade qui fait mine de critiquer la calligraphie des dames mais développe en réalité un propos misogyne et grivois. Le sens (à peine) caché du texte n’est plus que partiellement accessible à un lecteur d’aujourd’hui car les conventions de notation des caractères (lettres et abréviations) comme leur prononciation ont évolué. Il semble toutefois possible de les reconstituer comme suit (nous prenons ici le texte du ms. Rasse des Neux, qui est celui qui utilise le plus d'abréviations) :
On remarque d’abord que la notation des lettres se fait par un caractère doublé (il convient donc de ne pas lire "cucu" et "caca" au v. 3, mais bien "cul" et "cas", ce dernier terme étant ici un synonyme de "con", sexe féminin).
Au v. 4, la rime avec "infames" et le sens de la phrase appellent la prononciation [am] pour la notation "MM". Peut-être est-ce effectivement ainsi – plutôt que [εm] – que l’on prononçait la consonne à la Renaissance. Mais peut-être est-ce une nouvelle approximation d’un auteur dont on a vu par ailleurs qu’il était négligent. Nous ne sommes pas en mesure de trancher.
Les notations des deux vers suivants paraissent les plus délicates à associer à un mot (si tant est que cela soit encore ce type d’associations qui soit attendu du lecteur).
Au v. 5, l’emploi de l’adjectif "ouvert" et la forme de la lettre V, évoquant un sexe féminin (tout au moins dans la graphie adoptée par le second manuscrit), peuvent appeler une lecture grivoise, dans la lignée de la mention des "culs" au v. 3. Sur le plan phonétique, si cette lettre est prononcée, comme aujourd'hui, [ve], il est possible que l'auteur recoure ici à une métaphore, celle de la clôture, que peut traduire le terme languedocien de "vet". En ce cas, on peut comprendre que les femmes laissent ouvert et disponible ce qui devrait au contraire être tenu enfermé, c'est-à-dire leurs sexes. Mais, on l'a vu, on ne prononçait apparemment pas toutes les lettres comme aujourd'hui (ou l'auteur du texte se permet quelques licences dans la mise en relation de la graphie et du son). Puisque, au vers suivant, il sera question des yeux des dames, il est envisageable, sur le plan du sens tout au moins, que le VV puisse se lire "vis" et désigner alors une mine trop avenante, un visage trop ouvert, ce qui suggère également, mais d'une manière moins grossière, la légèreté de mœurs reprochée aux dames.
Au v. 6, la leçon la plus ancienne (ms. B.N. fr 12489) donne en effet "yeulx", tandis que celle du ms. Rasse des Neux offre un plus énigmatique "XX". Faut-il penser que, contrairement à aujourd’hui, la prononciation de cette lettre se rapprochait phonétiquement de ce mot – peut-être [ksə] voire [ksjə] ? On peut aussi faire l’hypothèse que la séquence XX ne note plus là une lettre mais le chiffre romain – auquel cas il faudrait lire dans le ms. Rasse des Neux "Et tirez vos vins de travers", ce qui renforcerait l’allitération en [v] des v. 5-6 et ajouterait au portrait péjoratif des dames une accusation à peine voilée d’ivrognerie.
Enfin, il faut reconnaître au v. 7, la notation 9 qui renvoie non pas à une lettre mais à une abréviation courante (utilisée aussi bien dans les imprimés que dans les manuscrits) pour la séquence graphique /con/. Ce signe doit effectivement être petit. Il est donc cohérent de reprocher aux dames de les tracer trop grands. On retrouve ici un double sens grivois, puisque le mot "con" désigne le sexe féminin.
Malgré ses défauts manifestes, ce huitain sans prétention n’est pas seulement amusant. Il pose aussi la question du rapport entre graphie, son et sens dans l’écriture poétique ainsi que celle de la transmission orale et écrite du texte. Le sel de la plaisanterie réside ici dans la conjonction nécessaire de l’écriture (ce qui met d’ailleurs en abyme le prétexte de la critique, l’absence de maîtrise graphique reprochée aux dames) et de la mise en voix du texte. Il faut à la fois voir et entendre le texte pour le goûter. Si l’un des deux sens fait défaut – ce qui est en partie le cas pour nous puisque nous ne notons et ne prononçons plus les lettres comme on le faisait à la Renaissance –, alors le jeu de mot disparaît, et la connivence plaisante laisse place à une énigme incompréhensible.
Notons enfin qu'n peut rapprocher ce huitain d’un neuvain figurant dans le ms. Soissons 202, f. 36 v°, qui commence "Ceux ff de foy approuvée" et dont les trois premiers vers jouent également sur la notation des lettres et leurs sonorités.
Les quelques pistes de commentaire présentées ici sont loin d’épuiser le sens de ce huitain. N’hésitez pas à nous suggérer des compléments ou des corrections, nous nous ferons un plaisir de les intégrer à la présente fiche. Cliquez ici pour nous contacter.